Posts Tagged ‘Sociedad del Conocimiento’

h1

Tecnología ubicuas para la participación ciudadana

septiembre 8, 2012

Uno de los principales valores añadidos que la globalización del uso de Internet ha traído consigo está estrechamente ligado a la facilitación de espacios de encuentro entre los ciudadanos. La dimensión cultural de Internet ha variado “el sistema de valores, creencias y las formas de constituir mentalmente una sociedad” (Manuel Castells) propiciando el diálogo entre comunidades que han encontrado en Internet redes de pares con las que compartir intereses y/o luchar por objetivos comunes.

En la Naturaleza, cuando muchos seres de una misma especie empiezan a colaborar entre ellos, se genera “Inteligencia colectiva“. En el apoyo mutuo o en la toma de decisiones en consenso se hace presente la inteligencia de la comunidad como organismo propio. Con la llegada de Internet, y en concreto, de la web 2.0, se abre la posibilidad de generar otros tipos de inteligencia colectiva, en otro lugar diferente, en el escenario digital donde la lógica es distinta y por tanto, nueva. Las relaciones que se generan en el entorno digital son muy variadas. Los usuarios conectados se organizan en comunidades, en grupos de afinidad, sin que el tiempo ni el espacio sea un obstáculo. En este post veremos un ejemplo de tecnologías ubicuas que crean redes ciudadanas, las cuales cristalizan en el espacio físico.

Todo esto, y relacionado con la Sociedad del Conocimiento, lo conceptualizó muy bien Pierre Lévy en su libro “Inteligencia colectiva”. En él, el filósofo la describe como “una inteligencia repartida en todas partes,valorizada constantemente, coordinada en tiempo real, que conduce a una movilización efectiva de las competencias” Para Lévy, lo fundamental que recoge este concepto es que “el fundamento y el objetivo de la inteligencia colectiva es el reconocimiento y el enriquecimiento mutuo de las personas, y no el culto de comunidades fetichizadas o hipostasiadas“. Levy nos cuenta cómo en la Sociedad del Conocimiento, la invención “de nuevos procedimientos de pensamiento y de negociación que puedan hacer surgir verdaderas inteligencias colectivas se plantea con particular urgencia” ¿Pero puede darse una verdadera inteligencia colectiva si se siguen perpetuando los mismos sistemas? La respuesta es sí, pero con matices. Es necesario que la democracia, que se ha presentado como el sistema político más ecuánime, también se reinvente convirtiéndose en un organismo dinámico, vivo. Si se quiere garantizar la participación ciudadana, uno de los pilares democráticos, la búsqueda no tiene que ir hacia mecanismos inteligentes que garanticen supuestamente este cometido; sino a producir “las herramientas que permitan (a los ciudadanos) constituirse en colectivos
inteligentes, capaces de orientarse dentro de los mares tormentosos de cambios”

Esta Inteligencia Colectiva ha podido transferirse a los escenarios virtuales gracias a la sencillez creciente de estos entornos digitales y a la mayor facilidad de uso de los dispositivos informáticos; lo cual ha permitido la posibilidad de socializar -en lo que ahora llamamos redes sociales- como si lo hiciéramos a través de un “ordenador invisible

La Plaza de la Puerta del Sol de Madrid durante las movilizaciones del 15M. Fotografía con licencia Creative Commons de Julio Albarrán.

En España, el mejor ejemplo de una red ciudadana que se genera en el espacio digital y trasciende al ámbito real es el movimiento ciudadano del 15-M. A raíz de la interacción de diversos usuarios en el foro de ¡Democracia Real Ya! y demás redes sociales, cientos de ciudadanos fueron agrupándose y organizándose en el espacio virtual para convocar el 15 de mayo una manifestación a nivel estatal. Estas manifestaciones se replicaron con éxito en decenas de ciudades españolas. Y así es cómo, una iniciativa que nace en la red acaba convirtiéndose en un movimiento ciudadano muy activo que conjuga muy bien lo local y lo global.

Uno de los aspectos más significativos fue la ruptura con los medios de comunicación de masas. Muchas de las consignas más vitoreadas tenían a estoscomo protagonistas. Aunque allí presentes, la “revolución ciudadana” se estaba narrando a través de otras herramientas que facilitaban a los ciudadanos ser los protagonistas de los mensajes. Poco a poco, los grandes medios fueron entendiendo que la lógica del discurso era diferente, y que por tanto, su función también tenía que serlo.

Interacciones de mensajes cortos  en internet en el 15M

En cifras, se calcula que participaron en la movilización cibernética del 15M, una red de 87.569 usuarios y 581.749 mensajes, con más de 200 páginas en Facebook y 200.000 seguidores, 70 palabras clave en Twitter y cotas de 500 mensajes breves (o tuits) por hora. (Jiménez, Isidro, 2012). Pero, a pesar de que el movimiento se gestó en ellas, el 15M puso las redes sociales virtuales en el centro del debate y empezaron a crearse otras herramientas de gestión digital distintas: libres y autogestionadas, como es el caso de N-1.

Una red social alternativa creada por el colectivo Lorea en la que prácticamente todas las asambleas del 15M comparten sus actas, lecturas y otros documentos en la red para que la gestión de estos grupos sea transparente. Es una potente herramienta de trabajo para colectivos sociales ya que permite desde confeccionar wikis, grupos cerrados o abiertos, hasta compartir documentos… Es decir, una plaza virtual donde seguir generando redes ciudadanas.

Podemos afirmar que los movimientos sociales han encontrado en la red la oportunidad de movilizar a comunidades comprometidas. Algunos lo llaman “activismo de sofá”, pero lo que está claro, es que el uso de las tecnologías ubicuas en movimientos como el 15M ha puesto de manifiesto que ya no hay que esperar a que nos cuenten nuestra propia historia.

h1

Un centro Guadalinfo en mi pueblo

septiembre 27, 2010

Aquí en un pueblo como el mío,  con pocos recursos para utilizar las nuevas tecnologías, el poner un centro Guadalinfo ha sido de lo más acertado. Sus principales objetivos deben focalizarse de forma especial en aquellos colectivos con mayores dificultades de acceso, como las personas que viven en el medio rural, las que sufren alguna discapacidad, los mayores o los inmigrantes. Guadalinfo está,  impulsado por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa con el objetivo de evitar la brecha digital y favorecer la integración de la sociedad andaluza en la Sociedad del Conocimiento.

La red Guadalinfo en la geografía española y andaluza. Fuente: Guadalinfo.

La Red Guadalinfo llega a una nueva fase de consolidación y potenciación de sus servicios tras la etapa de implantación y extensión que ha experimentado desde que se pusiera en marcha hace cinco años. Ahora, pasan a desempeñar un nuevo rol de creadores de oportunidades, prestando nuevos servicios como asesoramiento en la búsqueda de empleo, creación de redes de contacto profesionales, promoción de ideas emprendedoras o impulsar la gestión telemática con medidas de motivación para la participación ciudadana.

h1

Hacia la Sociedad del Conocimiento Social, por Ricardo López de la Casa.

julio 16, 2010

Partiendo de la base que no hay conocimientos puros, todos están generados a partir de una base de conocimientos heredados que permiten formular las propuestas para generar un nuevo conocimiento. (Obra, arte, investigación, etc.)

Las divergencias que el Tratamiento de la Información en los Sistemas Ubicuos (TISU), sobre los derechos de aut@r y Propiedad Intelectual (PI), se centran más en los intereses económicos existentes que en la protección de los mencionados derechos.

Los derechos de aut@r estarían suficientemente respaldados en el TISU con la aplicación de licencias copyleft o Creative Commons,  y en cuanto a la PI hay que mantener la regulación que legaliza el uso sin fin de lucro para el usuari@ que adquiere una obra, con independencia del contenido, artístico, científico, divulgativo, etc.

Desde mi punto de vista, la PI y los derechos de aut@r, son consecuencia de unos intereses particulares de los gestores de esto conceptos que lejos de realmente defender los intereses de los creadores, y en una idea de propiedad cuando menos equivocada.

Los aut@res intelectuales de contenidos obtienen beneficios de su trabajo, por el resultado de su creación, cuando vende  o comercializan su producto, libro, música, investigación, etc., y además le sigue generando ingresos cuando los utilizan  en conciertos, presentaciones, conferencias, cesiones a terceros, etc., y hasta aquí  para mi es lo que deberían abarcar los  derecho.

Todo lo que intentan o cobran las sociedades de  derechos, por el uso particular u para la creación de nuevos conocimientos,  que proyecta la figura de los creadores, añade valor a sus creaciones y le beneficia en su posición para la comercialización de  sus futuras creaciones, son un lastre para los consumidores y para los propios aut@res.

En esta sociedad del conocimiento con la información deslocalizada y distribuida, a la que tienen acceso millones de usuari@s, por su naturaleza y por el alcance que esta distribución hace de las obras de los autor@s es un nuevo modo de rentabilidad, por tener una fuente de promoción inagotable, habría que escuchar que dicen los  intelectuales  con derechos de aut@r,  si se les cobrara  un canon por los derechos  heredados del conocimiento, por los derechos de distribución y promoción de sus obres en la Web, utilizando medios digitalizados, por el valor añadido que se le otorga a su obra.

Los intermediarios o gestores de los derechos de aut@r,  que dirían también si tuvieran que pagar un canon por utilizar la red no solo para promocionar, sino como fuente y medio de información para gestión el cobro de los derechos intelectuales que gestionan.

Hay que reflexionar sobre la necesidad del aut@r para que su conocimiento sea público y genere necesidad de disponibilidad, que sin personas a quien ofrecer con quien compartir el conocimiento, su obra no pasaría de su ámbito privado a público, no obtendría el calificativo de apropiable y merecedora de protección para su uso, y así convertirla en un bien para los demás, un bien de utilidad pública y social.

El argumento economicista, de los gestores, no tiene base en un medio de distribución, en copias digitales por la WEB añadiendo valor al contenido.

Copyleft, via El Agujero de Gusano, de Daniel Seijo

Hay que denunciar el carácter antisocial de las propuestas de las sociedades de autor@s e industria de la distribución, que solo tiene interés en su beneficio, aunque lo intenten enmascarar con las necesidad de sus inversiones para incentivar y financiar a los creadores, para que estos puedan trabajar, investigar, generar. Los productos que la sociedad genera con la adquisición de los contenidos creados, sería suficiente si directamente revertiera en los creadores y no se diluyera en los beneficios  lucrativos de los interés privados de estos intermediarios antisociales, frente al interés social y divulgativo del conocimiento.

La preservación de las obras, está suficientemente protegida, como indicábamos anteriormente, con la aplicación de las licencias copyleft o Creative Commons, que impiden el uso fraudulenta, el plagio y la lesión de los derechos del aut@r, asegurando la referencia a su autoría , cuando esta se utilice como fuente heredada para la realización de estudios, obras, investigación, o actividades divulgativas, que generan nuevo conocimiento, asegurando así una nueva fuente de valor añadido para su obra, con cada referencia, y su  mayor proyección como aut@r y creador.

Finalizando el tratamiento de la información en los sistemas digitales, no se puede convertir en un yugo impuesto por la industria del conocimiento, frente a los derechos de proyección social de las obras a los ciudadanos, del avance de la cultura del conocimiento para conseguir mejorar las formas de vida, la resolución de problemas o carencias, la creación de mejoras que permitan el avance a una sociedad más justa, más de lo público y no de interés de los lucros privados.

Los sistemas de información ubicua, en su síntesis, permiten sin aumento de coste, el acceso al conocimiento de forma colectiva si limites, sin fronteras vacías de sentido, son una fuente para el aprendizaje a lo largo de toda la vida de los ciudadan@s de la sociedad, y este un patrimonio colectivo que no debemos dejarnos arrebatar, que debemos seguir fomentando, potenciando como herramienta que permite el crecimiento de la Sociedad del Conocimiento, hacia la Sociedad del Conocimiento Social.

h1

CONCLUSIÓN (Abstract). Tecnología y vida: aprendizaje ubicuo. María Jesus Tejado

julio 11, 2010

“Life is what happens to you
While you’re busy making other plans”

John Lennon: “Beautiful Boy (darling boy)

Vídeo de John Lennon: “Beautiful Boy (darling boy)”

Si tuviésemos que elegir un rasgo definitivo que caracterizara groso modo el siglo XXI en comparación con los anteriores, los optimistas elegirían conceptos como “Sociedad del Conocimiento” ,  “Sociedad Red”  o “Convergencia Mediática” . Los más pesimistas hablarían  desde una perspectiva crítica de “Sociedad de la Información” , “Globalización” y “Recesión Económica”  . Los primeros apuntarían que la recesión se resolverá gracias a la “Economía del Conocimiento”  y los segundos, un tanto airados ,  responderían que el conocimiento difícilmente será posible en un mundo en el que, como predijo Karl Marx: “todo lo sólido se desvanece en el aire, todo lo sagrado es profanado”.

Si observamos desde una razonable postura intermedia la realidad social y tecnológica, el concepto elegido sería “Aprendizaje Ubicuo ”. Gracias a este paradigma “conocimiento” y “ubicuidad” dejan de ser atributos del ‘Dios Newtoniano’  para convertirse en patrimonio de la humanidad. Marx continúa “Los hombres, al fin, se ven forzados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones recíprocas”. Reflexionemos pues con serenidad sobre las nuevas condiciones que se dan en la era digital y sobre nuestra responsabilidad social en la red. No hablamos de artefactos tecnológicos sino de vida y evolución de la humanidad.