Diversidad humana: habilidades y uso de interfaces digitales por discapacitados visuales

Richard Stallman, creador de las cuatro libertades del software libre, creó el proyecto GNU harto de que los fabiractes de tecnologia le impusieran estándares cerrados y usos absurdos de la tecnología. Creó el concepto y la ética del software libre y su ética, basad en la ética del hacker que practicaban en los desarroladores pioneros de código de software (base de la informática) que compartían de foma abierta sus descubrimientos y su tecnología con métodos que colisionaban con los intereses comerciales de la industria tecnológica digital que creaia que las tecnologias cerradas les proporcionaría mayore beneficios. Sin embargo, el tiempo ha dado la razón a Richard. Muchas empresas tecnologicas basadas en internet asumieron los postulados que teorizó Stallman y, finalmente, hoy son los gigantes de internet. Sin el paradigma del software libre hoy no serian los que son Google, Facebook, twitter y muchas mas y también hay muchas mpresas que usan paradigmas híbridos por razones de interés comercial comercial. Pero en contra de mucho agoreros equivocados el software libre no ha desaparecido sino todo lo contrario. Stallman no se dirigia solo a los desarrolladores de software, también propone a todos lo usuarios de la tecnología que ejerzan la libertad en el uso de la tecnología del mimso modo que los programadores de software libre. Les pedía y les pide que usen simpre la tecnología con la misma ética y libertad que los verdaderos hackers. Le pide que usen sus ordenadores y su tecnologia como ellos quisieran y no como le intentan imponer los fabricantes, porque el usuario siempre es dueño de la tecnología que han comprado y debe usarla como él quiera sin imposiciones de nadie. La libertad como usuarios es básica y Stallman la entiende que debe estar al servicio del usuario, pero también del común porque la tecnología digital es una de las nueva riquezas de nuestra época.

La diversidad de la cognición humana y de uso de la tecnología. El ejemplo de las interfaces para invidentes y personas con baja visión

Interfeces para invidentes
Ek video que esta a continuación, muestra un excelente y contundente  ejemplo de uso diverso de la tecnología son las interfaces (físicas o inmateriales) que han de poseer algunos dispositivos digitales para que personas cuya capacidades cognitivas están alteradas, por ejemplo como  las personas ciegas, puedan saltarse las barreras que supones sus limitaciones fisiológicas y puedan nuevas capacidades de uso conseguir los mismos o mejores resultados de comunicación que personas no discapacitadas en la visión. En este vídeo podemos ver como hace uso de un telefono móvil adaptado con interfez para personas ciegas Janina Sajka, Fellow y directora del Grupo de trabajo de Accesibilidad de la Linux Foundation y Directora de Information Systems Research & Development de la American Foundation for the Blind (AFB). En la traducción de la entrevista, colaboración de Santiago Gala de la Apache Software Foundation.

Entrevista con Janina Sajka. Interfaces para discapacitados visuales from Adolfo Plasencia on Vimeo.

Interfaces para personas con baja visión
Mucha gente ignora que ademas de las persona invidentes, hay muchas mas personas con visión disminuida de baja visión. Para hacerse una idea de la proporción, según en Instituto Nacional de Estadística en España que tiene casi 45 millones de habiteantes, hay unas 70.000 personas ciegas y algo mas de 980.000 con baja visión. En el vídeo Quino Selva, economista, emprendedor y empresario muestra la tecnología de interfaz gestual que ha creado en Valencia (España), en su nueva empresa Raylight para que personas con baja visión como él, que solo tiene un 5% de la capacidad visual en esta momento por causa de una enfermenda degenerativa en los ojos Su enfermedad de la visión tiene causas genéticas y la sufre desde los siete años, cuando se la diagnosticaron y que se llama retinosis pigmentaria y que causa una reducción de la capacidad del campo de visión, que va reduciéndose a un pequeño circulo en el centro del campo de visión de sus ojos. Es el video, Quino Selva explica sus dificultades que tiene las personas como él para relacionarse con los smartphones y cómo esta desarrollando ayudas tecnológicas para las personas que tienen problemas con la visión como el suyo. Este es el vídeo:

Interfaces para discapacitados visuales Quino Selva from Adolfo Plasencia on Vimeo.

Los Hack del MIT y el aprendizaje

Según Wikipedia, un «hack» es la modificación de un programa o máquina para un uso distinto al que su fabricante o diseñador había previsto, normalmente beneficioso. A la persona que se encarga de hackear o modificar esa máquina o programa se le llama ‘hacker’. Últimamente los hack están siendo usados para otros fines, pero para mí y muchos otros, los que hacen ‘hack’ para dañar algo o a alguien no son hackers sino ‘crackers’, por mas que en medios de comunicación, sobre todo en TV, no hagan esta distinción, aunque aquí en el MIT y su CSAIL (Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory), en donde estoy escribiendo esta columna, está muy clara la diferencia entre ‘hacker’ y ‘cracker’. Como ahora no soy ‘evangelista’ de lo digital ya no me desgañito en corregir a quienes en los medios españoles usan ‘hacker’ cuando se refieren a un ‘cracker’, aunque podrían informarse mejor, -con que leyeran qué dice Wikipedia, o mucho mejor, lo que dice The Jargon File  sobre este último término de cracker, sería suficiente-.

Zona exposición «mit hacks» en el edificio del MIT CSAIL (Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory). Foto: Adolfo Plasencia

Mi amigo Richard Stallman me explicó en este mismo edificio, -en el que también él trabaja-, que un hack es un acto combinación de alta habilidad mental y física, juntas, realizando algo que la gente normal no es capaz de hacer ni de lejos ,-y esto es esencial-, con reglas éticas. Hay desarrolladas 11 normas éticas para el ‘haking’ (un precioso cartel de la pared  del Café Forbes, frente a mí las enumera).  Aquí, una noche al año es la ‘noche del hack’ en el MIT y son famosos los hacks realizados en el campus, que suelen ser cosas hechas que a priori, parecen imposibles de realizar físicamente. En una de ellas, un grupo de hackers del MIT consiguió montar la carrocería exterior completa de un coche de policía, que apareció por la mañana encima de la cúpula mas alta del campus del MIT. Hoy se puede ver expuesto ese coche en este edificio, (que tuvo de ser bajado de ella con un helicóptero). Hay rumores de cómo se pudo hacer aquello, pero realmente nadie sabe cómo lo hicieron. Eso es un auténtico hack. El coche esta expuesto en lo alto de una pared del Forbes Café de la planta baja de edificio, junto a otros hacks, como homenaje a los que se han hecho en el MIT. El mas simbólico esta explicado bajo un rótulo amarillo que dice “mit hacks”. Es el llamado hack del «Fire Hidrant Water Fountain». El ex Presidente del MIT Jerome Wiesner, acuñó la expresiva descripción de la experiencia educativa que simboliza este hack: «tener una experiencia de aprendizaje en el MIT es como beber agua en una manguera de incendios»… La fuente ‘hackeada’ esta allí expuesta. Es una fuente metálica típica de las del interior de las oficinas para que beban agua los empleados, pero en la que de donde salía un tubito para el chorro de agua, ahora emerge la manguera de un hidrante de bomberos. Es una combinación de fuente de agua de oficina y manguera para incendios. En 1991, un grupo de hackers lograron encarnar el sentimiento expresado por Wisener,  en este hack, colocando ese objeto híbrido, frente a la mayor sala de conferencias del campus. Imaginar que ‘hackear’ es una forma de generar innovación después de conocer este concepto es fácil. Muchas de las mejores innovaciones se han conseguido ‘hackeando’ algo anterior.

El hack «Fire Hidrant Water Fountain» del MIT, en el CSAIL. Foto: Adolfo Plasencia

Paseando por la planta baja u otras zonas ‘comunes de edificio del MITCSAIL, puede comprobar que los alumnos se han apropidado de la tecnología de varia maneras para usarla en su aprendizaje: lo primero es  que se han apropiado de la ‘conexión ubicua’, es decir que usan la conexión para trabajar y aprender (el trabajo de los estudiantes se supone que es aprender), así que pueden Trabajar/aprender desde Suaqui lugar. Y porqué vienen aquí con su portátiles ¿por qué les gusta la espectacular arquitectura? No creo… Pienso que viene por la calidad de la conexión y también porque aquí encuentran a muchos ‘iguales’, es decir, otros chicos y chicas que están en la misma situación: trabajando desde cualquier lugar e hiperconectados ya que ademas parte de los contenidos propios que gestiona o modificar los tienen en espacios digitales ‘en la nube’, ni siquiera, los lleven e su disco duro. Muchos de esos ‘espacios’ , ademas los comparten ya que también hacen trabajo en equipo y a distancia y conectados. Es de tanta calidad la conexión en el edificio que también vi la semana pasada a un importante profesor, Yung Ho Chang, a quien conozco, haciendo videoconferencia dese un angulo de la misma plata baja del edificio, probablemente con China, o al menos, la estaba haciendo en su idioma al pasar. En realidad, la conexión ultrarrápida de la red abierta en MIT CSAIL esta siendo hackeada, -en el buen sentido-, es decir que una red que ha sido desplegada para las necesidades del trabajo de las personas (alumnos y profesores) que trabajan en el edificio cuando no están dentro de los despachos, es una red de la que se han ‘apropiado’ mucha otra personas que acuden allí para trabajar desde cualquier rincón, dada su calidad y su perfecto funcionamiento.

Los alumnos del MIT van a trabajar en masa a los espacios públicos del CSAIL con sus ordenadores portátiles y tablets por la calidad de conexión, también porque allí pueden interactuar físicamente y además, el gran ancho de banda de la conexión les ahorra tiempo. Foto: Adolfo Plasencia

‘Hackear’ y aprender

La primera conclusion extrapolable, es que los arquietctos que crearon los espacios para determiandos fines y usos , en elgunso tramos de tiempo se reconvierten en espacios de aprendizar mediante la apropiacion en esos espacios de la ‘conexión ubicua’.

La segunda conclusión es que en el mundo de la enseñanza de hoy, permeado por la tecnologia digital, es decisivo ahora el ‘hackear’ los dispositivos móviles y la conexión y apropiarse de esa tecnología para  nuestro fines, olvidar el uso que pensó el fabricante al que le compremos nuestra dispositivo, y repensar ese uso desde nuestra mentalidad y circunstancias personales y de nuestra vida, centro educativo y día a día social,  orientar nuestro manejo personal de la tecnología , mas allá de modas (no caigamos en ser ‘internet fashion victims’). Nuestro propósito claro es que la tecnología y la conectividad digital han de ser nuestras aliadas, para mejorar nuestras capacidades de trabajo en el aprendizaje y la fluidez en nuestra interacción de aprendizaje,  y –en ese sentido- ‘hackear’, no solo es saludable sino es recomendable. Como  se pueder ver no he hablado de portátiles, smarphones, tablets, etc.  Ya que lo importante no son los dispositivos sino que hay algo previo’:  nuestros propósitos concretos personales, nuestra e-intención, y tambien, -fundamental-, la ‘ética’ y filosofía de uso y criterios para nuestra ‘apropiación’ de la conexión ubicua y de calidad, con la que hemos de desarrollar o ampliar la base de nuestras propias actividades de aprendizaje (y las de aquellos con los que interaccionamos) mas allá y por anticipado de la vertiginosa y cambiante aparición de nuevos dispositivos o artefactos, cosa natural dentro del cambio continuo de la evolución tecnológica.

Interfaz transparente: ¿será la próxima revolución social?

Ya en 1.980, Seymour Papert anunció que los ordenadores transformarían fundamentalmente la educación e incluso que «Las computadoras devolverán gradualmente al individuo el poder de determinar el tipo de educación que recibirá. La educación se convertirá en una cuestión más privada» (Papert 1980, 37; Buckingahm 2006, 1), y unos años después llegó incluso a asegurar que no habría escuela en el futuro. En contra de las previsiones de Papert, la escuela no está en vías de extinción, principalmente por sus funciones sociales y económicas, como lugar fundamental de relaciones sociales entre iguales, con ciudadanos de diferente posición, de implicaciones en la esfera social y como destino de inversión económica gubernamental.

La sociedad desarrollada actual está inmersa en la cultura del consumo y dominada por la profileración de medios tecnológicos. Esta nueva generación, llamada generación Net o nativos digitales, conectada a la red desde su nacimiento, con una cultura específica, con nuevas concepciones espacio-tiempo, con nuevos formatos de creación artística y de acción ciudadana, solicita nuevos procesos de comunicación y aprendizaje que permitan la interactividad, la colaboración y la creatividad, asentados en técnicas de descubrimiento y participación.

Indudablemente Internet y los dispositivos ‘desubicados’ o móviles y sus aplicaciones y usos favorecen el autoaprendizaje, el aprendizaje informal y el ‘aprendizaje ubicuo’. A través de Internet se tiene acceso a una creciente nube de información en continua actualización e interacción con comunidades virtuales que comparten, trabajan colaborativamente y experimentan juntas.

Como Donald Norman expresa en su libro El Ordenador Invisible (2000), el progreso tecnológico debe avanzar hacia la transparencia en las máquinas, en los programas y en las aplicaciones informáticas para adaptarse a las demandas de los ciudadanos ¿Se está encaminando la informática transparente hacia la aplicación real del aprendizaje ubicuo? ¿O en cambio, como reclama Norman sólo son avances técnicos desvinculados de las necesidades de los usuarios?

El aprendizaje informal ubicuo tiene a su alcance herramientas web 2.0., la telefonía móvil, las cámaras fotográficas y de vídeo, las redes sociales, los foros de consulta y asesoramiento, los blogs personales y de corporaciones, los portales educativos, las wikis de creación colaborativa, los gestores de contenidos…, pero se requiere unas ciertas destrezas digitales que crece en complejidad tecnológica (Stallman), que obstaculizan el aprendizaje.

Sólo determinados sectores con elevadas cuotas de beneficios, como la automoción, la telefonía móvil, las consolas de videojuegos y más recientemente los nuevos televisores han conseguido unir funcionalmente los interfaces transparentes y los aparatos móviles, con mandos de voz o gestuales y alta conectividad e interactividad entre equipos.

En general el diseño tecnológico de hardwares y softwares tradicionalmente ha estado subordinado a criterios comerciales, pero la sociedad actual más informada, inconformista, exigente y solidaria está iniciando una transformación. Se están desarrollando programas informáticos, tecnologías, encuentros virtuales de especialistas o profesionales, … de forma altruista, que atienden a las características especiales de determinados sectores, que a su vez están modificando las tendencias de marketing de las empresas. ¿Se adaptará la tecnología a las necesidades sociales?

Montaje audiovisual de  Roberto Bellamy Cabeza y  Dolores Valero Fernández

Como muestra de estas nuevas innovaciones se analiza la educación en el hogar. Si se dispone de ordenador en casa, ¿habrá cambiado la forma en que los padres deban revisar los deberes? Actualmente llama la atención la incorporación de la informática transparente en un dispositivo tan cotidiano como común: el Televisor. Los nuevos televisores “inteligentes” o Smart TV, en vez de “caja tonta” incorporan nuevos interfaces que conectan el televisor a Internet y que ofrecen una espectacular interfaz que reconoce gestos y voz, de tal manera que el televisor se puede llegar a convertir en la revolución de los próximos años, ¿cambiará la tecnología la educación en el hogar?

Hoy día, los nuevos televisores de gama alta, que se suelen instalar en el salón del hogar familiar, disponen de tecnología de conexión directa, ya sea por cable o por tecnologías inalámbricas, a la conexión de Internet, módem o router. Ésto convierte a los televisores, como aparato tecnológico, en una nueva interfaz de la Web 2.0. El televisor inteligente o Smart TV posibilitará el acceso a toda la información de forma remota, la adopción de procesos de comunicación asíncrona y síncrona, el seguimiento de cursos online a través de escuelas virtuales, la disposición al correo electrónico, la publicación de páginas web personales, etc.

No se debe, asimismo, perder de vista la nueva generación de aparatos tecnológicos presentada en la reciente feria CES de Las Vegas en enero de 2012, centrada en la electrónica, con propuestas con un nivel de interactividad inimaginables respecto de las , aplicaciones de la informática transparente. Por ejemplo, cámaras y micrófonos capaces de reconocer la voz, la cara, las emociones y traducirlas para que “entienda” al usuario en un nivel que podríamos de calificar como más “humano”.

En este vídeo que hemos grabado  y subido a la plataforma Youtube donde se ejecutan varios comandos, varias órdenes a un televisor Smart TV:

Montaje audiovisual de  Roberto Bellamy Cabeza y  Dolores Valero Fernández

Esta tecnología de reconocimiento de voz y gestos ¿será propiciadora de una revolución social? ¿de un cambio en la educación?

…………………………

Fuentes:

• Apuntes del profesor Adolfo Plasencia Diago de la asignatura de Sistemas Informáticos para el Aprendizaje Ubicuo.

• Buckingham, D. La educación para los medios en la era de la tecnología digital. Ponencia para el Congreso del décimo aniversario de MED “La sapienza di comunicare” celebrado en Roma del 3 al 4 de Marzo 2006. Facoltà di Scienze della Comunicazione, Univ. Di Roma “La Sapienza”, Roma, 2006.

• Norman, D. A. El ordenador invisible. Paidós Ibérica, Barcelona. 2000.

• Papert, S. Mindstorms: Children, Computers and Powerful Ideas. Basic Books, New York, 1980.

Wikipedia: la Enciclopedia Libre de la Red como ejemplo de modelo colaborativo

La Enciclopedia Libre de la Red es uno de los mejores ejemplos de modelos colaborativo de la sociedad civil global conectada, mas allá de culturas e idioma locales, a los cuales, el paradigma Wikipedia acoge en una fórmula extraordinaria de biodiversidad cultural colectiva. Wikipedia es ya una extraordinaria herramienta como un medio para el aprendizaje ubicuo.

Antedecentes e inicios. El concepto Wikipedia

Wikipedia es una versión electrónica de las enciclopedias en papel. Los primeros pasos en la utilización de artefactos automáticos que superasen la imprenta como medio más ágil y práctico de acceso a los contenidos enciclopédicos se dan ya en la década de los años treinta con la novela de ficción de H. G. Wells The Idea of a World Encyclopaedia (1936) y El Cerebro del Mundo (1938) –El cerebro del mundo es una visión de Wells acerca de una vasta enciclopedia impresa de todo el conocimiento humano-. Otro paso es la visión futurista de Vannevar Bush,  que en su ensayo Como podemos pensar (1945) describe un dispositivo llamado ‘memex ‘, que tendría el tamaño de un escritorio, almacenaría los libros y otros materiales en microfilm, y tendría la capacidad de vincular documentos para almacenar toda la información relevante de una persona (idea expuesta posteriormente en su obra de 1945 As we may think). Otro hito importante también fue la idea de Ted Nelson, acuña el término ‘ hipertexto ‘ y en su proyecto utópico Xanadu (1960) en el cual todos los textos del mundo se almacenarían permanentemente en un depósito universalmente accesible.

La primera propuesta conocida para una enciclopedia en línea fue realizada por Rick Gates(quien para ello propuso un sistema colaborativo, el Usenet newsgroup alt.internet.services) en 1993. Sin embargo, el concepto de código abierto para una enciclopedia en línea basada en la web, lo propuso un poco más tarde Richard Stallman, líder del movimiento de software libre, en torno a 1999. Wikipedia fue lanzada formalmente el 15 de enero de 2001 por Jimmy (Jimbo) Wales y Larry Sanger, basándose en la práctica por primera vez en el concepto y la tecnología de un wiki según la idea de Ward Cunningham mediante la aplicación UseModWiki /WikiWikiWeb, escrita en lenguaje Perl por Clifford Adams. Inicialmente Wikipedia arrancó como un complemento “subordinado” a la Nupedia, un proyecto de enciclopedia en línea escrita y editada  por expertos, a fin de proporcionar una fuente adicional de los proyectos de artículos e ideas. Pero la idea de la ‘confianza radical en la comunidad de Wales’  se abrió paso y pronto superó a Nupedia, creciendo hasta convertirse en un gran proyecto global en múltiples idiomas, y originarios de una amplia gama de proyectos de referencia adicionales. Hoy, Wikipedia cuenta con 15 millones de artículos de libre uso en más de doscientos setenta idiomas en todo el mundo.,  Contiene mas de un millón de cuentas de usuarios registrados y un sinnúmero de colaboradores anónimos-. El número de artículos publicados, el día del 10º aniversario, 15 de enero de 2011, era de 3,529,729 en inglés y de  702.451 artículos el la Wikipedia en español.

La Wikipedia según su fundador Jimmy Wales [vídeo]:

Wikipedia y los conceptos en que se sustenta como materialización del paradigma Web 2.0

La Enciclopedia Libre de la Red Wikipedia es, al poco de cumplir 10 años de existencia es un ejemplo real que funciona, de varios de los conceptos esencial del paradigma «Web 2.0», tanto utilizando los del  ‘Meme’ de Tim O’Reilly,  así como los del Mapa Web 2.0 (fundación Orange), que señalaba en su comentario al post anterior José María Cabañas Pastor. Conceptos como por ejemplo:

Wikis • Contenido generado por el usuario: Contenidos creados por los usuarios que cualquiera puede modificar, corregir y ampliar. Como dice Jimmy Wales: «Wikipedia es una creación comunitaria, escrita por voluntarios mediante aportaciones sucesivas…En 2001, aposté por la gente, y nunca me han fallado. 19 millones de artículos enciclopédicos en 270 idiomas, que sigue desarrollándose y mejorando día a día.»

Confianza Radical: Jimmy Wales fundó una No-empresa, como el al definió y ante es escepticismo generalizado puesto en marcha Wikipedia y la Fundación Wikimedia, que le da soporte. El principio inicial fue su confianza radicó en los usuarios en la comunidad conectada, que se basaba en el principios de que si un usuario recibe valor de la comunidad éste estaría dispuesto a colaborar y a aportar esfuerzo y valor a su vez. En su mensaje de este año (10º Aniversario) Wales afirmaba: «Muchos me miraron extrañados hace diez años cuando comencé a hablarle a la gente sobre Wikipedia. Digamos que algunos hombres de negocios estaban dudosos sobre la idea de que voluntarios de todo el mundo pudieran unirse para crear un compendio importante del conocimiento humano: todo por el sencillo propósito de compartir. Sin anuncios. Sin ánimo de lucro. Sin intenciones o intereses ocultos. Una década después de su fundación, más de 380 millones de personas utilizan Wikipedia cada mes: casi un tercio del mundo con acceso a Internet. Es el quinto sitio web más popular del mundo. … los usuarios la han apoyado, financiado y protegido».

Software Social : «Herramientas que basan su existencia en las necesidades o fines de comunicación de las personas y que normalmente forman una comunidad con intereses comunes»

Participación • Compartir • Economía de lo Gratuito y la Larga Cola (concepto acuñado por Chris Anderson): Del mensaje citado de Wales: «…la idea de que voluntarios de todo el mundo pudieran unirse para crear un compendio importante del conocimiento humano: todo por el sencillo propósito de compartir…. Wikipedia no tiene nada que ver con un sitio web comercial. Es una creación comunitaria, escrita por voluntarios mediante aportaciones sucesivas. Tú eres parte de nuestra comunidad. Y hoy estoy escribiendo para pedirte que protejas y sostengas Wikipedia. Juntos, podemos mantenerla libre de costes y de publicidad. Podemos mantenerla abierta, para que puedas usar la información en Wikipedia de la forma que quieras. Podemos mantenerla en crecimiento, propagando el conocimiento a todas partes, e invitando a la participación de todos…Wikipedia demuestra el poder de gente como nosotros para hacer cosas extraordinarias. Gente como nosotros escribe Wikipedia, palabra tras palabra. Gente como nosotros la financia, donación tras donación. Es la prueba de nuestro potencial colectivo para cambiar el mundo».

Sobre la calidad de los contenidos de Wikipedia, Jimmy Wales lo explica también en el vídeo.

Espero vuestros comentarios sobre Wikipedia y esos conceptos.

¿Somos libres utilizando la nube?

En Internet cada ordenador y cada dispositivo móvil forman parte de la nube, palabra que se utiliza como metáfora de Internet.

La computación en nube (Cloud Computing) es una tecnología que nos permite utilizar aplicaciones o recursos que están alojadas en la Web.

Ejemplos de estas aplicaciones o recursos podemos verlas cuando sacamos fotos con nuestra cámara digital, las pasamos a nuestro ordenador y las subimos a Internet (a Picasa de Google, a Flickr,…) para enseñárselas a nuestros amigos, bien a través de un ordenador o bien a través de un dispositivo móvil; cuando utilizamos Dropbox como un espacio de almacenamiento para poder acceder a él desde varios lugares (ubicuidad) o compartir nuestros documentos…

Según Dolors Reig en ¿Qué es el Cloud Computing? Definición, tendencias y precauciones, es lo que llevamos haciendo desde hace tiempo con la Web 2.0. Y definido de otro modo «sería la tendencia a basar las aplicaciones en servicios alojados de forma externa, en la propia Web».

Podemos encontrar diferentes «términos relativos al tema:

• Web OS: Sistemas operativos para la Web.
• Ubicuidad: El hecho de que nuestros datos o aplicaciones estén disponibles desde cualquier lugar.
• Web 4.0: El término que se impondrá para definir esta Web ubicua y que se desarrollará en paralelo a la Web 3.0 ya mimetizada con lo semántico».

Pero tenemos que tener en cuenta, como afirma Richard Stallman en la entrevista realizada por Adolfo Plasencia para Innovadores de El Mundo que el término computación en nube «es mejor no usarlo porque es muy vago… Cuando dicen usar ‘la nube’ se refieren a usar la red para algo, pero no sabes a qué se refieren exactamente. Hay maneras buenas, útiles y éticas de usar la red y otras que no lo son. Con ese término no está claro a cuáles se refieren».

¿Somos libres con la computación en nube?

Cada día nos acercamos más a la ‘nube’, vamos utilizando sus aplicaciones y también sus recursos. Con ella nos olvidamos de instalaciones, de actualizaciones, pero ahora bien, ¿somos libres con ella? Como dicen en el blog Somos Libres «convertimos nuestro ordenador en una ‘televisión con teclado’ en la que se ejecutan programas con un código que nunca veremos, y en el supuesto de que sea abierto nunca lo llegaremos a saber, es un código que se almacena en un servidor que no tenemos a nuestro alcance».

Como afirma Richard Stallman «con el software como servicio no tienes el código fuente y si lo tienes es muy difícil estudiar lo que realmente hace el programa informático y cambiarlo para adaptarlo o mejorarlo. Con el software como servicio envías tus datos a un sitio Web. Este sitio hace tu informática y recibes los resultados, pero no el código fuente ni la versión ejecutable y es totalmente imposible saber lo que hace este servidor y también cambiarlo… Si usas un programa propiedad de un proveedor, o el servidor Web de otra persona, entonces quedas indefenso».

Tim O’Reilly propone como solución los FLOSS o sistemas operativos libres para la nube y nosotros somos los que tenemos la opción de elegir: «el valor está en trasladar lo que ya se ha hecho con el software libre a esta nueva capa, llamada Web 2.0, que consiste en aplicaciones conducidas no sólo por software sino también por los efectos de redes de bases de datos potenciadas por las contribuciones de los usuarios».

En definitiva, como nos dice Dolors Reig, como prosumidores «debemos elegir alternativas que nos ofrezcan el mayor grado de libertad, interoperabilidad y autocontrol posible». Y los desarrolladores trabajar en «las opciones que mejor defiendan la libertad de todos».

Procrastinar y la Economía de la Atención

Esta claro que en el aprendizaje ubicuo pisamos hoy un ‘suelo’ siempre en movimiento.

¿Alguién de vosotros sabe lo que es ‘Procrastinar’ (Procrastination)?

En el blog de Revista Internet, Aguitarte afirma en nombre de la revista, en el post “¿Distraen los enlaces nuestra atención?” que “…a nosotros nos encanta seguir un link tras otro, y luego otro más; sin duda mucho más cómodo y menos laborioso recordar cada uno de los enlaces (con el coste cognitivo que requiere). Algunos lo llaman procrastinar, nosotros lo llamamos aprendizaje y apertura de contenidos. No olvidéis que enlazar es la clave del éxito de la Red y que sin ellos no sería posible organizar la Web respetando el caos necesario en la misma.”.

Bien, si estamos de acuerdo con Aguitarte sobre que el procrastinar es “aprendizaje y apertura de contenidos”, la Procrastination –término original del concepto en inglés-  nos concierne, ya que estamos dialogando aquí en este blog sobre aprendizaje ubicuo. Según Wikipedia la etimología de la palabra viene de la palabra del Latín procrastinatus: pro- (forward) y crastinus (of tomorrow). Algo así como lo que decidimos dejar para después por diversas razones. (En el aprendizaje ubicuo la propia ‘autoorganización‘ del tiempo es muy importante).

Pero sabéis el traductor de ‘forward’ de Google los resultados que nos da?. Pues esta clasificación:

verbo1. avanzar 2. reenviar 3. enviar 4. promover 5. reexpedir 6. favorecer 7. hacer seguir

adjetivo1. delantero 2. de avance 3. avanzado 4. adelantado 5. atrevido 6. de proa 7. progresivo 8. precoz 9. fresco 10. descarado

adverbio1. adelante 2. avante 3. arriba

Bien, ya ves que la semántica sobre la red y sus prácticas no es fácil (ya vísteis el problema con el término ‘ubicuo’ en el diccionario de la RAE).

Vamos a la fuente de la controversia, porque en la blogosfera siempre hay una fuente que debemos citar y a la que debemos acudir, es mejor ir a la fuente mas cercana al original para poder opinar de primera mano. La fuente,  la cita muy bien en el blog de Aguitarte. Según él, está en esa misas línea,  sobre todo Nicholas Carr –conocido escritor sobre tecnología en EE.UU., que dice refiriéndose al tema de los hipervínculos- que dice:

“En ocasiones, son grandes distracciones – pulsamos en un enlace, luego otro, luego otro, y en poco tiempo hemos olvidado lo que empezamos a hacer o a leer. En otras ocasiones son pequeñas distracciones, pequeños mosquitos textuales zumbando alrededor de nuestra cabeza. Incluso aunque no pulses en un enlace, tus ojos lo perciben, y tu corteza frontal tiene que disparar un puñado de neuronas para decidir si lo pulsas o no. Tal vez no apreciarás el pequeño trabajo cognitivo extra en tu cerebro, pero está ahí e importa. La gente que lee hipertextos comprende y aprende menos, demuestran los estudios, que quienes leen el mismo material en formato impreso. A más enlaces en un fragmento de escritura, mayor golpe a la comprensión. Nicholas Carr / roughtype.com.:”

Bien, yo quiero ir mas allá, porque como eh dicho antes, el tema de la ‘Economía de la Atención’ (los ‘valores de la atención’ es un tema decisivo para mi: yo tropecé con él porque es un concepto que emergió en la practica de un proyecto nuestro y ya publique sobre ello en el MIT OCW en el 2003”). Así que vamos a otro argumento sobre el tema en un texto que ha publicado el propio Nicholas Carr medio de gran difusión (la CNN) con el que ya hay otra controversia servida. Nicholas Carr, escritor de tecnología, autor del artículo «Is Google Making Us Stupid?: What the Internet is doing to our brains«, acaba de publicar en al Web de la CNN que Internet ‘perjudica y dispersa nuestra atención’.

Su articulo para la CNN publicado el 7 de junio de 2010 titulado: “Is the internet making us quick but shallow?”,

en relación a una controversia con sobre esto utilizando nada menos que un discurso del Presidente Obama -en la que también ha intervenido la revista The Economist. – comienza asi:

“ ¿Internet nos hace mas rápidos pero mas superficiales?,

Conforme vamos corriendo alrededor de la Web parece que estamos entrenando nuestro cerebros para que sean mas rápidos pero mas superficiales.

Durante un reciente discurso en al universidad de Hampton en Virginia, Barack Obama describió la manera en que el entorno de los medios de hoy en día impulsados pro Internet “nos bombardean con todo tipo de contenidos”. Obama, advirtió a los alumnos que los iPad, los xBox y otro gadgets digitales muy populares pueden convertir la información en “una distracción”, una “diversión”, es decir, en una “forma de entretenimiento”, mas que en medios de ‘Empowerment’ (dar capacidad y autoridad a la gente). Tan pronto como se hicieron publicas las observaciones del Presidente las reacciones visceral no se hicieron esperar en toda la blogosfera. Un experto en linea dijo que Obama sonaba como ‘un viejo gruñón’. Otro, sugirió que criticando la tecnología estaba actuando como un retrógrado chapado a la antigua. Incluso la revista The Economist, normalmente contenida, sacó inmediatamente un editorial acusando a Obama de “tecnofobia” y “ludismo”. Por la reacción se pensaría que nuestra Presidente, que siempre lleva encima la BlackBerry había convocado una llamada para reclamar los coches tirado por caballos, los retretes en el corral o los corsés de ballenas. En vez de suscitar el ridículo, las palabras de Obama tenia que haber atraido nuestra atención y también nuestra preocupación». ……

El Presidente Barack Obama con su BlackBerry (foto Flickr:Marco Bardazzi)

Bien,  ahora daré mi opinión que en absoluto esta de acuerdo con ellos y voy a utilizar una expresión indignada de Richard Stallman cuando en uan conversación, saqué a relucir la palabra “conocimiento”. Me dijo, casi airado: “No debemos hablar de conocimiento, sino del uso del conocimiento. Conocimiento a secas es una palabra vacía. Lo importante es el uso del conocimiento (el uso que le damos cada uno de nosotros)”.

Richard es un defensor a ultranza de que al gente use la tecnología como quiera y no como decida el fabricante o al industria tecnológica. Él piensa –y me lo dijo como algo que califica de esencial para nuestra libertad- que debemos ser siempre ‘dueños’ de nuestro propios ordenadores e instrumentos digitales y tener el total control sobre ellos, sus contenidos y función. Debemos sabe siempre lo que hace nuestro ordenador y lo que contiene y debemos usarlo como queramos con toda libertad y sin ninguna restricción –en esto se incluye, claro, el hardware pero también las aplicaciones del software y sus capacidades-. Por eso está a favor del software libre y por eso está en contra del Software como Servicio (SaaS) y del Cloud Computing –tal como lo usa la industria-, porque según él, elimina nuestro control sobre todos nuestros instrumentos digitales, sus funciones y por tanto lo que nosotros somos capaces de hacer con ellos.

Volviendo al tema del principio de la controversia que dice Carr me parece muy simplista decir que los intrumentos digitales o internet “nos hacen mas rápidos pero mas ‘superficiales’.

Si no profundizamos en la información y el conocimiento en la red es porque no queremos hacerlo. Precisamente este blog de ‘aprendizaje ubicuo‘- y la tecnología mas-up de sus links que he colocado sobre algunas de vuestras propias palabras –asi como la nube de tags (word cloud) del blog- están dispuestos para que profundicéis sobre cualquier término o concepto importante o esencial que contenga el texto.

Si no lo hacemos es que no controlamos nuestra forma de ‘elegir a qué dedicamos nuestro tiempo’. Y para ello, lo primero es que debemos decidir por nosotros mismos qué nos es relevante qué no, en este marasmo inmenso de información que tenemos accesible en todo lugar y momento (es decir de forma ‘ubicua’ y multimedia (Ubimedia) a nuestro alrededor. Es decir: Primero debemos tener criterio propio. Si en eso nos dejamos llevar por terceros o por la propia vorágine o las modas (ser Internet fashion victims) de la información y la red, acabaremos seguramente dedicando tiempo a lo que no habíamos decidido y, por lo tanto malgastándolo en cosas que en realidad no queríamos o necesitábamos.

Debemos tener muy claro cuando queremos dedicarlo a ‘trabajar’ o ‘aprender’ o ‘informarnos,’ o cuando vamos a dedicar a ser ‘persuadidos o simplemente cuando preferimos dedicarlo a que  nos ‘distraigan’, o nos ‘entretengan’. La tentación para eso también es ya ubicua y además sucesiva ya que la parafernalia instrumental se actualiza casi cada dia (la tentación del New!, New! Y del Hype Cicle). Y no hay que confundir los propios instrumentos con lo que obtenemos gracia a ellos. Hay que ‘desaprender’ continuamente el uso de los gadgets tecnológicos ya que rápidamente se quedan obsoletos –aunque la curva de aprendizaje de cada generación de ellos es decreciente)

Miguel Angel Sánchez, alumno de postgrado de Civil And Environmental Eng. (MIT School Of Engineering) y Michail Bletsas, jefe de computación del MIT Media Lab,  ‘blackberriando‘ en el Legal Food de Cambridge, Massachusetts. Foto Adolfo Plasencia

Por eso tener fuerte criterio personal es fundamental, ya que cada vez mas la computación se hace mas ubicua. Y lo mismo pasa con el aprendizaje ubicuo ya que los instrumento que nos proporcionan ‘diversión’ o aprendizaje’ pueden ser los mismos.

Pero la decisión de en qué ocupamos de nuestro tiempo debe ser enteramente nuestra. Los instrumentos, su industria y sus vendedores no deben decidir por nosotros. Si dejamos que lo hagan la responsabilidad o dejación de funciones decisoria es nuestra, no de los instrumentos. Me parece una simpleza, por tanto decir que “Internet nos hace mas rápidos pero mas superficiales”. ESi eso ocurre, el problema no estaría en la red o los artefactos o aplicaciones sino en nosotros mismos (individual y socialmente).

…………………………………………..

¿Creéis que Carr tiene razón o no y porqué?

Espero vuestras opiniones al respecto en forma de comentarios a este ‘post’.