Posts Tagged ‘Wikipedia’

h1

Educación en Perú: la tecnología no lo es todo

abril 10, 2012

Muy recientemente el influyente diario “The Economist”, se hacía eco en un artículo de un estudio que evaluaba los posibles cambios y el impacto que en la educación pública de Perú había producido el despliegue de la iniciativa One Laptop Per Child (OLCP) liderado por Nicholas Negroponte y que iba a colocar en menos de alumnos y alumnas de enseñanza primaria 850.000 ordenadores XO (el famoso “ordenador de 100 dólares”), iniciativa en la que el anterior gobierno de Perú pudo invertir, gracias al enorme crecimiento reciente de la economía del país unos 225 millones de dólares convirtiendo la iniciativa de OLCP en Perú en la de mayor escala en todas las desarrollada en países del tercer mundo.

Nicholas Negroponte siempre ha dicho que hay que hablar de la iniciativa de OLCP como “un proyecto de educación” y no de un “proyecto de un ordenador portátil”, por mas que el objeto principal incluso en el nombre la iniciativa  esté presente en el centro del proyecto. Negroponte y su equipo desarrollaron toda una serie de principios de la educación constructivista siguiendo las ideas del científico de la educación Seymour Papert, tanto en el plan de aplicaciones que debían ir ‘de serie’ en el ordenador como en el uso de el software libre (su sistema operativo, que se llama “Sugar” estaba basado en una versión ligera de Ubuntu); el del uso de una arquitectura de cronología inversa al modo de los buscadores, en lugar de la de los sistema operativos convencionales tipo Windows o Mac) y sobre todo la configuración de conectividad era totalmente abierta –se comparten todos los recursos inalámbricamente gracias a en las redes mesh (un tipo de red que se puede desplegar sin infraestructura física; cada ordenador ‘ve’ en su interfaz a los otros que están próximos y activos ya que hace de nodo para los demás ya  que funcionan en régimen de ‘siempre conectado)-. Todo ello hacia del XO una máquina revolucionaria ya en 2005 cuando se diseñó y en 2007 cuando se pudo probar físicamente.

La atención mundial suscitada desde su presentación en la Cumbre de la Social de la Información en Túnez; el plan de llegar a acuerdos con gobiernos para su distribución gratuita a alumnos de primaria en las zonas mas desfavorecidas del mundo, así como la alarma causada entre las multinacionales de la informática por lo revolucionario de ordenador portátil de OLCP le dio a la iniciativa un protagonismo mundial en ámbitos políticos (muchos gobiernos lo utilizaron políticamente) y también las multinacionales de la informática, -desde Intel que traicionó a OLCP a cuyo consejo pertenencia por ser sponsor-, pasando por Microsoft que no habían caído que podría hablar un nicho comercial para los ‘neetbook’ en los que no había pensado-. Todo este cúmulo de intereses políticos (hasta el entonces líder de Libia, Gadafi, quiso llegar a un acuerdo con OLCP, acuerdo que Intel y Microsoft se encargaron de romper y mostraron a las claras el interés de los grandes de la industria informática porque la iniciativa OLCP no consiguiera el éxito que pretendía ya que lo consideraban una invasión de su mercado a pesar de que era un nicho comercial en el que no habían pensado-, desplazaron la atención sobre OLCP desde los aspectos educativos hacia los políticos o de supuesta rentabilidad comercial.

Alumna de primaria en una escuela de Perú con su ordenador portátil de OLCP sobre su pupitre (foto: programa OLCP Perú)

Todo ello ha ocultado en gran parte muchos aspectos de experimento educativo a gran escala que tenía y sigue teniendo el programa y la filosofía de OLCP de generar una ‘revolución de abajo arriba’ que además rompía de facto un paradigma de siglos: el del aula con cuatro paredes, mezclándolo o mejor ‘aumentándolo’, con el del ‘aprendizaje ubicuo’,  al entregar a cada niño de zonas depauperada económicamente, un sofisticado portátil que ni siquiera tenían sus propios maestros y que pasaba a ser su ‘compañero’ tecnológico dentro y fuera de las clases, es decir, que los alumnos  no van a un ‘aula de informática’ en la escuela como el modo convencional, sino que tienen su ordenador portátil OLCP, todo el tiempo con ellos tanto en la escuela como fuera. Y los alumnos ‘empujarían`con su entusiasmo a sus propios maestros, centros y familias de ‘abajo a arriba). Un niño de poco años siempre es mas bien intencionado que un adulto.

A pesar de todo, los aspectos de apuesta radical de introducir la tecnología en el mundo de la enseñanza según la apuesta de enseñanza constructivista de OLCP siguen vigentes y haya un gran debate. Cuando hablamos de la apuesta tecnológica de OLCP no solo se trata del hardware revolucionario de por sí para su tiempo sino de ese portátil combinando con las redes mesh, las aplicaciones y los recursos compartidos combinaos con el uso del internet de las wikis y de la enciclopedia Wikipedia que va de serie en el disco sólido (ya no se una discos duros en el XO, sino memoria sólida flash). La gente que sabe de tecnología, de educación y de economía del mundo conectado sigue con interés mas que por la escala en la que el proyecto sigue a pesar de las dificultades, por los resultados del experimento, que ha sido también muy discutido por profesional y expertos de la enseñanza y la pedagogía que piensan que le mejor manera no es entregar la tecnología a los niños directamente en  lugar de al sistema educativo. Curiosamente a pesar de que la industria tecnológica, debido a que la iniciativa OLCP no ha cubierto sus expectativas en cuanto a escala, los aspectos educativos del proyecto aun siguen siendo tema de actualidad. El citado artículo del conservador The Economist –un medio no muy proclive a las tesis de ‘apertura’, al conocimiento abierto,  a hablar mejor de las multinacionales que de los educadores,.. en suma, no muy partidario de las revoluciones de abajo a arriba, etc.-, cita un estudio en el que basa su critica que ya comienza en su título: “Educación en Perú, Mensaje de error: un retorno decepcionante de una inversión en informática”.  Comienza por criticar la propuesta educativa: “Regalar a un niño un ordenador… en realidad no lograr nada en particular” y continua: “Perú está disfrutando de un auge económico, pero tiene uno de los sistemas de América Latina peor situados en educación. Gracias a la mejora de los ingresos mineros, el gobierno anterior adoptó la iniciativa de computadoras portátiles. Se gastó $ 225 millones de dólares para distribuir 850.000 ordenadores portátiles básicas a las escuelas en todo el país. -fue a los alumnos de primaria, no a las ‘escuelas’-. Sin embargo, las puntuaciones de los peruanos de prueba siguen siendo deprimentes. Sólo el 13% de los siete años de edad se encontraban en el nivel requerido en matemáticas y sólo el 30% en la lectura, según informó el Ministerio de Educación informó el mes pasado”. Según el artículo, una evaluación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), “mostró que los niños que reciben los equipos no mostraron ninguna mejora en las matemáticas o la lectura. Tampoco se encontró evidencia de que el acceso a una computadora portátil incremento de la motivación, o el tiempo dedicado a la tarea o leer”.  Después, y esto es importante, como de pasada The Economist señala que:  “menos de un 25% de los hogares peruanos tenían un ordenador en 2010. Pero ahora es necesario mejorar la formación del profesorado y el currículo, dijo Julián Cristia del BID. Por encima de todo, el ambiente del aula tiene que cambiar”.

El programa XO fue indirectamente también una forma de introducir el paradigma del aprendizaje ubicuo en la enseñanza primaria de Perú. 

 Finalemente, cita a Lily Miranda, que dirige un laboratorio de computación en una escuela pública en San Borja, una zona de clase media de Lima quien dice: “Parte del problema es que los estudiantes aprenden más rápido que muchos de sus maestros”; y a Sandro Marcone, quien está a cargo de las tecnologías educativas en el ministerio, está de acuerdo y afirma algo que creo la clave de la cuestión: “Si los maestros están diciendo a los niños a su vez en los ordenadores y copiar lo que se escribe en el pizarrón, entonces hemos invertido en ordenadores portátiles caros”. Esto coincide con un post que publique al respecto un post, -como motivo de una noticia del New York Times-, en octubre de 2007 titulado: “One Laptop Per Child contra el miedo. El Ordenador de 100 dólares: la tecnología enfrentada al miedo” que no se refiere el miedo de los niños y alumnos, precisamente, sino a los miedos de otros de dentro del mundo educativo.

De todo ello se desprende, aparte de intereses políticos, económicos o ideológicos –The Economist es (a veces mas sutilmente, a veces menos), muy conservador-, que si que ha habido un ‘gap’ para obtener la mejor transformación posible –no se si Negroponte lo tenia previsto o no- no hay que limitarse a desplegar la tecnología sino también contemplar los matices locales del conjunto docente (eso incluye a los profesores) para que el desplegar la tecnología de los portátiles también debe incluir una adaptación de los métodos docentes para poder asumir en ellos gran cambio que ha significado el irrupción de los ordenadores conectados en un sistema de enseñanza primar con tan pocas dotaciones. En cualquier caso la iniciativa de OLCP en Perú ha sido un revulsivo tremendo con el que muchos profesores peruanos están de acuerdo ya que sin ella afirma que el sistema de enseñanza primaria de Perú hubiera seguido languidez que lleva durante muchos años mas. Hasta el estudio que cita The Economist para apoyar su critica negativa reconoce en su abstract que: “…el programa aumentó la proporción de ordenadores por alumno 0,12 a 1,18 en las escuelas peruanas del programa. Esta expansión en el acceso traducido en aumentos sustanciales en el uso tanto en la escuela y en casa. No se encuentra evidencia de efectos sobre los resultados de inscripción y la prueba de Matemáticas y Lenguaje. Algunos de los efectos positivos se encuentran, sin embargo, en general, en las habilidades cognitivas medidas por matrices progresivas de Raven, una prueba de fluidez verbal y una prueba de codificación”.

Por dar la versión del propia iniciativa y de sus gestores, y por comparar con la opinión de The Economist,  Según afirma la página web del proyecto OLC Perú, “hoy en día, el Perú tiene más de 300.000 XO desplegados en más de cuatro mil escuelas y es actualmente el más grande del mundo implementación de OLPC. Cuenta con 2,7 millones de algunos niños en el rango objetivo de OLPC de 6-12 años. UNICEF señala que la población de Perú de 28 millones de habitantes, existen 3,8 millones de personas viven en extrema pobreza, incluyendo 2.1 millones de niños.Muchos de estos niños viven en zonas rurales y remotas en las montañas y asisten a escuelas con muy pocos recursos para una educación moderna. Buscando hacer frente a la inequidad educativa sufrido en las zonas rurales, Perú, Ministerio de Educación dirigido sus primeros despliegues XO a las zonas que sufren la mayor pobreza y altas tasas de analfabetismo y la exclusión social, y los índices más bajos de concentración de la población en la escuela. Los objetivos declarados del Ministerio de Educación respecto del programa OLPC incluyen: 1) Mejorar la calidad de la educación primaria pública, especialmente la de los niños de los lugares más remotos de la extrema POBREZA; 2) El desarrollo de habilidades en el diseño del plan de estudios considerados por los estudiantes de educación primaria mediante la aplicación pedagógica de las computadoras portátiles XO; 3) Capacitar y brindar actualización continua de los docentes en el uso pedagógico de la computadora portátil XO. (El Ministerio de Educación ya ha capacitado a muchos de sus 115.000 maestros en el uso de XO.). Una primera evaluación de los progresos realizados en el Perú, publicado en mayo de 2009 mostró una mejora del 50% en comprensión de lectura entre los estudiantes y de casi el 60% para el análisis textual y la matemática. El estudio también tomó nota de los textos producidos por los niños y los maestros demuestran más creatividad y la mejora en la escritura y la ortografía. En 2009, el Perú compartió el Premio de la UNESCO para el Uso de Tecnologías de la Información y la Comunicación en la Educación para el programa One Laptop Per Child. Los dos proyectos ganadores fueron elegidos entre un total de 67 proyectos presentados por 47 estados. Perú garantiza el derecho a la educación gratuita y la escuela es obligatoria desde los 6 a 18 años. En 2006, al menos el 96% de los niños en edad escolar asistían a la escuela”. Creo que es una apuesta muy valiente dadas las opiniones y desinformaciones en contra que circulan sobre el proyecto. Y es evidente que lo de ‘muchos’ tiene que pasar a ‘todos’ los profesores capacitados en el uso de XO. Dentro del núcleo de pensamiento de OLCP siempre se ha dado por supuesto que los propios niños y niñas, con el XO en su poder, motivarian y presionarian (en el buen sentido) a sus maestros para que se capacitaran en el uso de la tecnologia ubicua que suponen los ordenadores portátiles XO e incorporaran esta tecnología ubicua al método docente de sus clases (clases aumentadas digitalmente). Esto es esencial. La tecnología no lo es todo en educación, es obvio. Solo es un medio, pero es un medio con una enorme potencia transformadora. En el siguiente vídeo Michail Bletsas se declara convencido, y se pone a sí mismo como ejemplo, de que el método de poner un ordenador avanzado en manos de los niños es un buen sistema de transformación de la educación.

Este es el vídeo de un diálogo con Michail Bletsas en el  que describe sobre la visión y las tecnologia de OLCP. Michail Bletsas, fue uno de lo diseñadores del ordenador OLPC’s XO laptop. Fue uno de los ‘principals’ del equipo de OLPC Realizó varias aportaciones tecnológicas esenciales en OLCP como el diseño e implementación de “the first embedded layer-2 wifi mesh stack”. Desde Febrero de 2006 a Enero de 2009, fue Chief Connectivity Officer y VP Advanced Technology de OLCP.  Actualmente es Director de Computación del MIT Media Lab:

El debate sigue, porque la educación sigue en una transformación a nivel mundial impulsada por la evolución de lo digital y los ‘efectos de la red’, y el impacto de proyectos de este tipo nos puede ayudar a encontrar caminos mas adecuados para que le tecnología en cualquiera de sus formas puede prestar todo su potencial. Al ver las fotos de los alumnos con su ordenador portátil en las escuelas de primaria de Perú es muy probable que sin el revulsivo de OLCP es muy probable que cualquiera de esos niños y niñas hubieran tardado muchos años en disponer de un ordendo portátil avanzado, pero ademas, es posible que sion saberlo están formando parte de procesos de autoaprendizaje y de aprendizaje informal, aprendizaje colaborativo -en OLCP usan wikis habitualmente-., o aprendizaje ubicuo, -ya no solo usan ‘informática’ en el aula de la escuela sino alla donde ellos vayan co su ordenador (basta ver la foto de arriba)-, basados en el acceso a la tecnología avanzada que cero que son mucho mas importantes que el deslumbramiento de disponer de el un espectacular gadget, de sus propios ordenadores portátiles. De la misma forma que hay profesores y profesoras partidarios de cambios radicales de la enseñanza en relación a la educación y los hay que ven el exceso de la tecnología como algo invasivo en el ‘proceso o acto docente’, desde luego es un debate en el que aun nadie tiene toda la razón ni la verdad y en el que hay que seguir investigando. Y la iniciativa OLCP me sigue pareciendo una buen pretexto para proseguir con el debate para mejorar mas y mas la educación que es lo que interesa por encima de todo.

h1

Brecha tecnológica en la convergencia de medios

mayo 19, 2011

 En una reunión social estaban reunidas  tres generaciones, abuela, hija y nieta, 60 años, 32 años,  13 años.  La nieta le pregunta a la abuela que si le puede enviar una fotos sobre un evento al Facebook, para que el las pudiera observar. La abuela que es una persona culta y  se caracteriza por leer mucho,  que pregunto ¿Faceb…¿qué?  ¡Facebook! respondió la hija con un tono un poco burlesco ¿no sabes qué es eso?… él se rió y asintió que no sabía. Entonces le explicaron que era un aplicativo para el computador que permitía compartir información de este tipo.  Yo sabía que la abuela, hace muy poco, había empezado a utilizar el computador y le costaba trabajo su manipulación. En último caso, él solo lo necesitaba para enviar sus correos. La hija a penas su madre terminó, se burló de la abuela, le lanzo una pregunta tecnológica,… ¿sabes que es delicious?, y se soltó a reír pues sabía que su mamá aunque supiera que era Facebook no sabía que era delicious.

A raíz de esta conversación podemos observar, que la convergencia de medios que aunque presenta avances sustanciosos, facilita la vida y otorga funcionalidades a las personas,  también genera una gran brecha en cuanto al uso de la tecnología y el acceso a la información.

En cuanto el uso de la tecnología, podemos observar esta brecha entre las personas que la utilizan todos los días y las que solo acceden a ella esporádicamente o los que nunca han accedido, ya sea por falta de recursos o por falta de interés; pero tener acceso a la tecnología y estar conectados a la web no garantiza que estemos informados ni actualizados. Aquí también se presenta una brecha tecnológica e informacional, evidente en el avance en los medios de interacción entre iguales y proliferación de aplicativos para compartir información los cuales son cada son vez más elaborados y permiten una mayor interacción.

Esto también hace evidente la importancia de la educación sobre la red, pero no solo enfocada al manejo de los equipos de cómputo,  sino en la utilización de la red en su sentido más amplio. No estamos expresando que una persona deba sabérselas todas en la red, no.  Lo que se expresa es que esta persona tenga una formación adecuada para la utilización de los recursos que esta le ofrece.

Por ejemplo en esta misma reunión pregunte a la niña que si ella utilizaba Wikipedia para sus trabajo y me dijo: “Sí, Wikipedia, el Rincón del vago, Encarta, y otros”.  Le pregunte: ¿qué es lo que mas te gusta de esto?”, y me respondió que no tenía que hacer nada. Ella copiaba y pegaba lo que encontraba en la red…

h1

Wikipedia: la Enciclopedia Libre de la Red como ejemplo de modelo colaborativo

abril 25, 2011

La Enciclopedia Libre de la Red es uno de los mejores ejemplos de modelos colaborativo de la sociedad civil global conectada, mas allá de culturas e idioma locales, a los cuales, el paradigma Wikipedia acoge en una fórmula extraordinaria de biodiversidad cultural colectiva. Wikipedia es ya una extraordinaria herramienta como un medio para el aprendizaje ubicuo.

Antedecentes e inicios. El concepto Wikipedia

Wikipedia es una versión electrónica de las enciclopedias en papel. Los primeros pasos en la utilización de artefactos automáticos que superasen la imprenta como medio más ágil y práctico de acceso a los contenidos enciclopédicos se dan ya en la década de los años treinta con la novela de ficción de H. G. Wells The Idea of a World Encyclopaedia (1936) y El Cerebro del Mundo (1938) –El cerebro del mundo es una visión de Wells acerca de una vasta enciclopedia impresa de todo el conocimiento humano-. Otro paso es la visión futurista de Vannevar Bush,  que en su ensayo Como podemos pensar (1945) describe un dispositivo llamado ‘memex ‘, que tendría el tamaño de un escritorio, almacenaría los libros y otros materiales en microfilm, y tendría la capacidad de vincular documentos para almacenar toda la información relevante de una persona (idea expuesta posteriormente en su obra de 1945 As we may think). Otro hito importante también fue la idea de Ted Nelson, acuña el término ‘ hipertexto ‘ y en su proyecto utópico Xanadu (1960) en el cual todos los textos del mundo se almacenarían permanentemente en un depósito universalmente accesible.

La primera propuesta conocida para una enciclopedia en línea fue realizada por Rick Gates(quien para ello propuso un sistema colaborativo, el Usenet newsgroup alt.internet.services) en 1993. Sin embargo, el concepto de código abierto para una enciclopedia en línea basada en la web, lo propuso un poco más tarde Richard Stallman, líder del movimiento de software libre, en torno a 1999. Wikipedia fue lanzada formalmente el 15 de enero de 2001 por Jimmy (Jimbo) Wales y Larry Sanger, basándose en la práctica por primera vez en el concepto y la tecnología de un wiki según la idea de Ward Cunningham mediante la aplicación UseModWiki /WikiWikiWeb, escrita en lenguaje Perl por Clifford Adams. Inicialmente Wikipedia arrancó como un complemento “subordinado” a la Nupedia, un proyecto de enciclopedia en línea escrita y editada  por expertos, a fin de proporcionar una fuente adicional de los proyectos de artículos e ideas. Pero la idea de la ‘confianza radical en la comunidad de Wales’  se abrió paso y pronto superó a Nupedia, creciendo hasta convertirse en un gran proyecto global en múltiples idiomas, y originarios de una amplia gama de proyectos de referencia adicionales. Hoy, Wikipedia cuenta con 15 millones de artículos de libre uso en más de doscientos setenta idiomas en todo el mundo.,  Contiene mas de un millón de cuentas de usuarios registrados y un sinnúmero de colaboradores anónimos-. El número de artículos publicados, el día del 10º aniversario, 15 de enero de 2011, era de 3,529,729 en inglés y de  702.451 artículos el la Wikipedia en español.

La Wikipedia según su fundador Jimmy Wales [vídeo]:


Wikipedia y los conceptos en que se sustenta como materialización del paradigma Web 2.0

La Enciclopedia Libre de la Red Wikipedia es, al poco de cumplir 10 años de existencia es un ejemplo real que funciona, de varios de los conceptos esencial del paradigma “Web 2.0”, tanto utilizando los del  ‘Meme’ de Tim O’Reilly,  así como los del Mapa Web 2.0 (fundación Orange), que señalaba en su comentario al post anterior José María Cabañas Pastor. Conceptos como por ejemplo:

Wikis • Contenido generado por el usuario: Contenidos creados por los usuarios que cualquiera puede modificar, corregir y ampliar. Como dice Jimmy Wales: “Wikipedia es una creación comunitaria, escrita por voluntarios mediante aportaciones sucesivas…En 2001, aposté por la gente, y nunca me han fallado. 19 millones de artículos enciclopédicos en 270 idiomas, que sigue desarrollándose y mejorando día a día.”

Confianza Radical: Jimmy Wales fundó una No-empresa, como el al definió y ante es escepticismo generalizado puesto en marcha Wikipedia y la Fundación Wikimedia, que le da soporte. El principio inicial fue su confianza radicó en los usuarios en la comunidad conectada, que se basaba en el principios de que si un usuario recibe valor de la comunidad éste estaría dispuesto a colaborar y a aportar esfuerzo y valor a su vez. En su mensaje de este año (10º Aniversario) Wales afirmaba: “Muchos me miraron extrañados hace diez años cuando comencé a hablarle a la gente sobre Wikipedia. Digamos que algunos hombres de negocios estaban dudosos sobre la idea de que voluntarios de todo el mundo pudieran unirse para crear un compendio importante del conocimiento humano: todo por el sencillo propósito de compartir. Sin anuncios. Sin ánimo de lucro. Sin intenciones o intereses ocultos. Una década después de su fundación, más de 380 millones de personas utilizan Wikipedia cada mes: casi un tercio del mundo con acceso a Internet. Es el quinto sitio web más popular del mundo. … los usuarios la han apoyado, financiado y protegido”.

Software Social : “Herramientas que basan su existencia en las necesidades o fines de comunicación de las personas y que normalmente forman una comunidad con intereses comunes”

Participación • Compartir • Economía de lo Gratuito y la Larga Cola (concepto acuñado por Chris Anderson): Del mensaje citado de Wales: “…la idea de que voluntarios de todo el mundo pudieran unirse para crear un compendio importante del conocimiento humano: todo por el sencillo propósito de compartir…. Wikipedia no tiene nada que ver con un sitio web comercial. Es una creación comunitaria, escrita por voluntarios mediante aportaciones sucesivas. Tú eres parte de nuestra comunidad. Y hoy estoy escribiendo para pedirte que protejas y sostengas Wikipedia. Juntos, podemos mantenerla libre de costes y de publicidad. Podemos mantenerla abierta, para que puedas usar la información en Wikipedia de la forma que quieras. Podemos mantenerla en crecimiento, propagando el conocimiento a todas partes, e invitando a la participación de todos…Wikipedia demuestra el poder de gente como nosotros para hacer cosas extraordinarias. Gente como nosotros escribe Wikipedia, palabra tras palabra. Gente como nosotros la financia, donación tras donación. Es la prueba de nuestro potencial colectivo para cambiar el mundo”.

Sobre la calidad de los contenidos de Wikipedia, Jimmy Wales lo explica también en el vídeo.

Espero vuestros comentarios sobre Wikipedia y esos conceptos.

h1

La definición de la Web 2.0

abril 16, 2011

Tim O’Reilly,  y su socio Dale Dougherty fueron los artífices de la formulación de la Web 2.0. La denominación “Web 2.0” fue  inventada por Dougherty  escribiéndola por primera vez en un e-mail  durante la preparación de la primera conferencia “Web 2.0” organizada por O’Reilly Media, la empresa de Tim que co-fundó con Dougherty. La formulación y explicación del paradigma Web 2.0, fue desarrollada en un seminal y esencial artículo  de Tim O’Reilly titulado “What Is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software, publicado el 30 de septiembre de 2005, –en español, Qué es la Web 2.0-. En dicha formulación están sintetizados prácticamente todo los conceptos necesarios para comprender los que significa el paradigma de la segunda generación de internet o Web Social y las herramientas y prácticas que  en ella se dan. Conceptos como: El estado de Beta Perpetua; el tagging (etiquetado semántico); La Larga Cola; los blogs; la confianza radical, las herramientas Wiki y Wikipedia; Las aplicaciones basadas en el usuario (Rica experiencia de Usuario), la participación, el aprovechamieno de la inteligencia colectiva y otro muchos mas que están contenidos en el Meme de la Web 2.0:

Para ampliar el gráfico Meme, cliquear  >aqui+             

También puedes ver la explicación de estos conceptos y del Meme de la Web 2.0 en la página 5 de los apuntes y siguientes de los apuntes que están en formato pdf en la sección de ‘materiales del curso’ de la asignatura.

Una explicación sintética sobre la esencia de la Web 2.0 por el mismo Tim O’Reilly en persona la puedes ver en esta vídeo:



Otra explicación muy interesante sobre qué es la web 2.0 y cómo fuinciona, dada por  José Luís de Vicente, el experto  en cultura digital, arte y tecnología y creador del pionero blog elastico.net, es la que podéis ver en éste vídeo:

Espero que una vez leídas la páginas 5 a 7 de los apuntes, leído ese post y vistos sus dos vídeos,  publiquéis vuestros comentarios, para que podamos dialogar aquí -crear una conversación 2.0-. sobre éstos conceptos de la Web 2.0, mas calma y mas argumentadamente que en el chat 2. Espero vuestros comentarios y reflexiones aquí.

h1

Esto del aprendizaje ubicuo es estupendo

marzo 2, 2011

¡Metonimia! Ya se otra. Estaba deseando aprender palabras nuevas.

Y ya era hora de que me lo trajeran…

¡Cuanto voy a aprender con Wikipedia y mi iPad…

Ah, hola a todos, bienvenidos  a este blog.

El aprendizaje ubicuo es estupendo.

Cualquier lugar, cualquier momento es bueno para aprender.

¡Miradme a mi! El conocimiento y la información, os rodean, os envuelven.

Aprovechadlo. Disfutrad.

Ah, …

Doy la  BIENVENIDA A TOD@S LOS NUEVOS ALUMNOS Y ALUMNAS de la Asignatura de “Sistemas Informáticos Para el Aprendizaje Ubicuo” de este curso.

El aprendizaje ubicuo es estupendo.

h1

Procrastinar y la Economía de la Atención

junio 8, 2010

Esta claro que en el aprendizaje ubicuo pisamos hoy un ‘suelo’ siempre en movimiento.

¿Alguién de vosotros sabe lo que es ‘Procrastinar’ (Procrastination)?

En el blog de Revista Internet, Aguitarte afirma en nombre de la revista, en el post “¿Distraen los enlaces nuestra atención?” que “…a nosotros nos encanta seguir un link tras otro, y luego otro más; sin duda mucho más cómodo y menos laborioso recordar cada uno de los enlaces (con el coste cognitivo que requiere). Algunos lo llaman procrastinar, nosotros lo llamamos aprendizaje y apertura de contenidos. No olvidéis que enlazar es la clave del éxito de la Red y que sin ellos no sería posible organizar la Web respetando el caos necesario en la misma.”.

Bien, si estamos de acuerdo con Aguitarte sobre que el procrastinar es “aprendizaje y apertura de contenidos”, la Procrastination –término original del concepto en inglés-  nos concierne, ya que estamos dialogando aquí en este blog sobre aprendizaje ubicuo. Según Wikipedia la etimología de la palabra viene de la palabra del Latín procrastinatus: pro- (forward) y crastinus (of tomorrow). Algo así como lo que decidimos dejar para después por diversas razones. (En el aprendizaje ubicuo la propia ‘autoorganización‘ del tiempo es muy importante).

Pero sabéis el traductor de ‘forward’ de Google los resultados que nos da?. Pues esta clasificación:

verbo1. avanzar

2. reenviar

3. enviar

4. promover

5. reexpedir

6. favorecer

7. hacer seguir

adjetivo1. delantero

2. de avance

3. avanzado

4. adelantado

5. atrevido

6. de proa

7. progresivo

8. precoz

9. fresco

10. descarado

adverbio1. adelante

2. avante

3. arriba

Bien, ya ves que la semántica sobre la red y sus prácticas no es fácil (ya vísteis el problema con el término ‘ubicuo’ en el diccionario de la RAE).

Vamos a la fuente de la controversia, porque en la blogosfera siempre hay una fuente que debemos citar y a la que debemos acudir, es mejor ir a la fuente mas cercana al original para poder opinar de primera mano. La fuente,  la cita muy bien en el blog de Aguitarte. Según él, está en esa misas línea,  sobre todo Nicholas Carr –conocido escritor sobre tecnología en EE.UU., que dice refiriéndose al tema de los hipervínculos- que dice:

“En ocasiones, son grandes distracciones – pulsamos en un enlace, luego otro, luego otro, y en poco tiempo hemos olvidado lo que empezamos a hacer o a leer. En otras ocasiones son pequeñas distracciones, pequeños mosquitos textuales zumbando alrededor de nuestra cabeza. Incluso aunque no pulses en un enlace, tus ojos lo perciben, y tu corteza frontal tiene que disparar un puñado de neuronas para decidir si lo pulsas o no. Tal vez no apreciarás el pequeño trabajo cognitivo extra en tu cerebro, pero está ahí e importa. La gente que lee hipertextos comprende y aprende menos, demuestran los estudios, que quienes leen el mismo material en formato impreso. A más enlaces en un fragmento de escritura, mayor golpe a la comprensión. Nicholas Carr / roughtype.com.:

Bien, yo quiero ir mas allá, porque como eh dicho antes, el tema de la ‘Economía de la Atención’ (los ‘valores de la atención’ es un tema decisivo para mi: yo tropecé con él porque es un concepto que emergió en la practica de un proyecto nuestro y ya publique sobre ello en el MIT OCW en el 2003”). Así que vamos a otro argumento sobre el tema en un texto que ha publicado el propio Nicholas Carr medio de gran difusión (la CNN) con el que ya hay otra controversia servida. Nicholas Carr, escritor de tecnología, autor del artículo “Is Google Making Us Stupid?: What the Internet is doing to our brains“, acaba de publicar en al Web de la CNN que Internet ‘perjudica y dispersa nuestra atención’.

Su articulo para la CNN publicado el 7 de junio de 2010 titulado: “Is the internet making us quick but shallow?”,

en relación a una controversia con sobre esto utilizando nada menos que un discurso del Presidente Obama -en la que también ha intervenido la revista The Economist. – comienza asi:

¿Internet nos hace mas rápidos pero mas superficiales?,

Conforme vamos corriendo alrededor de la Web parece que estamos entrenando nuestro cerebros para que sean mas rápidos pero mas superficiales.

Durante un reciente discurso en al universidad de Hampton en Virginia, Barack Obama describió la manera en que el entorno de los medios de hoy en día impulsados pro Internet “nos bombardean con todo tipo de contenidos”. Obama, advirtió a los alumnos que los iPad, los xBox y otro gadgets digitales muy populares pueden convertir la información en “una distracción”, una “diversión”, es decir, en una “forma de entretenimiento”, mas que en medios de ‘Empowerment’ (dar capacidad y autoridad a la gente). Tan pronto como se hicieron publicas las observaciones del Presidente las reacciones visceral no se hicieron esperar en toda la blogosfera. Un experto en linea dijo que Obama sonaba como ‘un viejo gruñón’. Otro, sugirió que criticando la tecnología estaba actuando como un retrógrado chapado a la antigua. Incluso la revista The Economist, normalmente contenida, sacó inmediatamente un editorial acusando a Obama de “tecnofobia” y “ludismo”. Por la reacción se pensaría que nuestra Presidente, que siempre lleva encima la BlackBerry había convocado una llamada para reclamar los coches tirado por caballos, los retretes en el corral o los corsés de ballenas. En vez de suscitar el ridículo, las palabras de Obama tenia que haber atraido nuestra atención y también nuestra preocupación”. ……

El Presidente Barack Obama con su BlackBerry (foto Flickr:Marco Bardazzi)

Bien,  ahora daré mi opinión que en absoluto esta de acuerdo con ellos y voy a utilizar una expresión indignada de Richard Stallman cuando en uan conversación, saqué a relucir la palabra “conocimiento”. Me dijo, casi airado: “No debemos hablar de conocimiento, sino del uso del conocimiento. Conocimiento a secas es una palabra vacía. Lo importante es el uso del conocimiento (el uso que le damos cada uno de nosotros)”.

Richard es un defensor a ultranza de que al gente use la tecnología como quiera y no como decida el fabricante o al industria tecnológica. Él piensa –y me lo dijo como algo que califica de esencial para nuestra libertad- que debemos ser siempre ‘dueños’ de nuestro propios ordenadores e instrumentos digitales y tener el total control sobre ellos, sus contenidos y función. Debemos sabe siempre lo que hace nuestro ordenador y lo que contiene y debemos usarlo como queramos con toda libertad y sin ninguna restricción –en esto se incluye, claro, el hardware pero también las aplicaciones del software y sus capacidades-. Por eso está a favor del software libre y por eso está en contra del Software como Servicio (SaaS) y del Cloud Computing –tal como lo usa la industria-, porque según él, elimina nuestro control sobre todos nuestros instrumentos digitales, sus funciones y por tanto lo que nosotros somos capaces de hacer con ellos.

Volviendo al tema del principio de la controversia que dice Carr me parece muy simplista decir que los intrumentos digitales o internet “nos hacen mas rápidos pero mas ‘superficiales’.

Si no profundizamos en la información y el conocimiento en la red es porque no queremos hacerlo. Precisamente este blog de ‘aprendizaje ubicuo‘- y la tecnología mas-up de sus links que he colocado sobre algunas de vuestras propias palabras –asi como la nube de tags (word cloud) del blog- están dispuestos para que profundicéis sobre cualquier término o concepto importante o esencial que contenga el texto.

Si no lo hacemos es que no controlamos nuestra forma de ‘elegir a qué dedicamos nuestro tiempo’. Y para ello, lo primero es que debemos decidir por nosotros mismos qué nos es relevante qué no, en este marasmo inmenso de información que tenemos accesible en todo lugar y momento (es decir de forma ‘ubicua’ y multimedia (Ubimedia) a nuestro alrededor. Es decir: Primero debemos tener criterio propio. Si en eso nos dejamos llevar por terceros o por la propia vorágine o las modas (ser Internet fashion victims) de la información y la red, acabaremos seguramente dedicando tiempo a lo que no habíamos decidido y, por lo tanto malgastándolo en cosas que en realidad no queríamos o necesitábamos.

Debemos tener muy claro cuando queremos dedicarlo a ‘trabajar’ o ‘aprender’ o ‘informarnos,’ o cuando vamos a dedicar a ser ‘persuadidos o simplemente cuando preferimos dedicarlo a que  nos ‘distraigan’, o nos ‘entretengan’. La tentación para eso también es ya ubicua y además sucesiva ya que la parafernalia instrumental se actualiza casi cada dia (la tentación del New!, New! Y del Hype Cicle). Y no hay que confundir los propios instrumentos con lo que obtenemos gracia a ellos. Hay que ‘desaprender’ continuamente el uso de los gadgets tecnológicos ya que rápidamente se quedan obsoletos –aunque la curva de aprendizaje de cada generación de ellos es decreciente)

Miguel Angel Sánchez, alumno de postgrado de Civil And Environmental Eng. (MIT School Of Engineering) y Michail Bletsas, jefe de computación del MIT Media Lab,  ‘blackberriando‘ en el Legal Food de Cambridge, Massachusetts. Foto Adolfo Plasencia

Por eso tener fuerte criterio personal es fundamental, ya que cada vez mas la computación se hace mas ubicua. Y lo mismo pasa con el aprendizaje ubicuo ya que los instrumento que nos proporcionan ‘diversión’ o aprendizaje’ pueden ser los mismos.

Pero la decisión de en qué ocupamos de nuestro tiempo debe ser enteramente nuestra. Los instrumentos, su industria y sus vendedores no deben decidir por nosotros. Si dejamos que lo hagan la responsabilidad o dejación de funciones decisoria es nuestra, no de los instrumentos. Me parece una simpleza, por tanto decir que “Internet nos hace mas rápidos pero mas superficiales”. ESi eso ocurre, el problema no estaría en la red o los artefactos o aplicaciones sino en nosotros mismos (individual y socialmente).

…………………………………………..

¿Creéis que Carr tiene razón o no y porqué?

Espero vuestras opiniones al respecto en forma de comentarios a este ‘post’.

h1

¿iPad y aprendizaje ubicuo?

mayo 26, 2010

Acaba de salir al mercado el iPad, un nuevo artefacto creado por Apple. En realidad se parece a otros artefactos que ya existían pero no es exactamente como ninguno de ellos. Yo lo te tenido en las manos, lo he usado y puedo asegurar que no es ‘exactamente’ un PC Tablet y que no es un Smarphone grande. Además que mucha gente esta hablando de él sin saber ni haber leído sobre sus capacidades y características haber tocado uno siquiera. Vamos con los datos objetivos: los datos oficiales del ‘artefacto’. Hoy por hoy me fío mas de lo que se dice en Wikipedia, aunque no haya garantías de que ni siquiera hable ahí de sus virtudes (que las tiene) y no de sus posibles ‘inconvenientes’ o defectos. Os ruego que consultéis las páginas Web que os indico a continuación.

A la izquierda, Adolfo y Jaime Gómez con el iPad de éste último, a la derecha imagen de cómo se ve Wikipedia en el iPad / foto Adolfo Plasencia

Podemos ver mas fotos del iPad en las direcciones:

1 / 2 / 3 / 4 / 5

Las descripciones oficiales son:

En Wikipedia:

Wikipedia comienza diciendo (aunque debéis seguir en este link visitando la página que Wikipedia le dedica al iPad):

El iPad es un tablet PC desarrollado por Apple Inc. Esta disponible desde el 28 de mayo de 2010, se posiciona en una categoría entre un “teléfono inteligente” (smartphone) y una computadora portátil.

Similar en sus funciones a un iPhone o iPod touch aunque más grande y potente, funciona sobre una versión modificada del mismo sistema operativo (iPhone OS),2 3 con una interfaz de usuario rediseñada para aprovechar el tamaño mayor del dispositivo y la capacidad de utilizar el servicio iBookstore de Apple con la aplicación iBooks (software para lectura de libros electrónicos).  Posee una pantalla con retroiluminación LED, capacidades multitáctiles de 9,7 pulgadas (24,638 cm), de 16 a 64 Gigabytes (GB) de espacio tipo memoria flash, Bluetooth, y un conector dock de 30 pines que permite la sincronización con el software iTunes y sirve de conexión para diversos accesorios. Existen dos modelos: uno con conectividad a redes inalámbricas Wi-Fi 802.11n y otro con capacidades adicionales para redes 3G (puede conectarse a redes de telefonía celular HSDPA) y GPS Asistido. Ambos modelos pueden ser adquiridos en tres capacidades de almacenamiento distintas. …. ( seguir leyendo y viendo la página)

Apple, la compañía fabricante lo describe así:

1. Todas las aplicaciones integradas en el iPad han sido rediseñadas de cero para aprovechar su enorme pantalla Multi-Touch y sus prestaciones avanzadas. Además, funcionan en vertical y en horizontal, así que hay muchas cosas que solo pueden hacerse en este dispositivo.

2. Parece inceible que tantas buenas ideas quepan en algo tan fino. Una gran pantalla de alta resolución retroiluminada por LED y con tecnología IPS, una superficie táctil Multi-Touch con una capacidad de respuesta espectacular, un potente chip desarrollado por Apple… Todo, en un diseño lo suficientemente fino y delgado para llevártelo a todas partes. El iPad no es el mejor dispositivo de su categoría: es una nueva categoría de dispositivo.

3Miles de apps creadas específicamente para el iPad, y el catálogo crece cada día. Bienvenido a un nuevo mundo de apps. Desde juegos hasta programas académicos (ver en esta página el apartado The Elements y ver el vídeo) y de productividad, miles de nuevas apps creadas específicamente para el iPad. Descúbrelas ya en el App Store. No se parecen a nada que hayas visto o tocado antes. Y esto es solo el principio.

4. (CONECTIVIDAD, es decir, capacidades de Ubicuidad). iPad con wi-fi y con 3G, la mejor manera de esta conectado. Todos los modelos de iPad vienen con Wi- Fi 802.11n integrada. Si quieres extender aún más tu acceso a Internet, elige el iPad con Wi-Fi y 3G y contrata el servicio 3G con tu operador.

5. Especificaciones técnicas del iPad

No están claras sus funciones en cuando al uso/usos que le vamos a dar los ‘prosumers’. Yo opino que debemos usar la tecnología para lo que queramos, para resolver como queremos nuestras propias necesidades y no para lo que diga el fabricante.

Me gustaría que vierais y leyerais los dos apartados (Wikipedia y las Web que os indico del fabricante -mirad con detenimiento el apartado 5 de especificacioens técnicas).

Después de leer las dos paginas webs que os indico arriba, y  para hablar conocimiento de causa -aunque no lo hayáis usado-, me gustaría que me dijerais cada uno vuestras opinión o comentario argumentado -a priori- sobre las siguientes cuestiones:

A) ¿Cuál es tu opinión personal sobre que usos creéis que puede tener un iPad -o un conjunto de ellos, concretamente para el aprendizaje ubicuo-.

B) Cómo lo usuarias para obtener ventajas en vuestras actividades personales de aprendizaje.

D) Cómo aconsejarías su uso en un centro de enseñanza del tipo  o nivel que prefiráis y para que tipo de disciplinas?

Espero el comentario reflexionado de cada uno de vosotros en el espacio para comentarios bajo este post.

Nota IMPORTANTE:

Si incluís en vuestra argumentación, respuesta o comentario, algún fragmento de internet u otro lugar -libro, revista, entrevista, etc., -algo aceptado y normal por la cultura del ‘compartir’ de la web social-, debéis cumplir la obligación de la ‘atribución’ de la licencia Creative Commons, es decir citar el lugar y el autor de donde habéis extraído ese fragmento de información concreta (este blog se publica con Licencia Creative Commons).